Statistiche gratis
Avv. ANTONIO CARDELLA Via Cimaglia, 112 Tel/Fax 081 8491273 80059 Torre del Greco (NA) ESPERTO IN DIRITTO DI FAMIGLIA E DEI CONSUMATORI
24 Novembre 2020
news

Nessuna violazione degli obblighi di assistenza familiare per il padre che non versa il mantenimento perché in carcere (Cass. pen. n. 4960/2015)

03-03-2015 12:24 - ATTIVITA´ E CONVEGNI
Nessuna violazione degli obblighi di assistenza familiare per il padre che non versa il mantenimento perché in carcere (Cass. pen. n. 4960/2015)

Svolgimento del processo - Motivi della decisione
Con la decisione in epigrafe indicata la Corte d´appello di Genova ha confermato parzialmente la sentenza del 13 gennaio 2012 con cui il Tribunale di Chiavari aveva condannato S.P.U. alla pena di un anno di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui all´art. 570 c.p., revocando le statuizioni civili a seguito della rinuncia della parte civile.
La Corte territoriale ha ritenuto provata l´accusa di avere fatto mancare i mezzi di sussistenza ai figli minori, Se. e V., omettendo di versare l´assegno mensile di mantenimento di Euro 500,00 stabilito dal giudice civile in sede di separazione dalla moglie, P.L.R., ritenendo che lo stato di detenzione del S. non possa avere alcuna valenza esimente, trattandosi di una caso di impossibilità colpevole.
L´imputato ha presentato personalmente ricorso per cassazione, deducendo un unico motivo in cui contesta la decisione della Corte d´appello che ha negato ogni rilievo alla sua condizione di detenuto.
In sostanza, il ricorrente assume di essersi trovato in una situazione di oggettiva impossibilità ad adempiere le obbligazioni di mantenimento a causa della sua detenzione protrattasi dal 29.3.2007 al 9.1.2009; peraltro, sostiene che la Corte d´appello avrebbe comunque dovuto compiere un accertamento più approfondito al fine di stabilire la effettiva incidenza della detenzione sulla possibilità di provvedere alla corresponsione dei mezzi di sussistenza.
In data 2 ottobre 2014 l´avvocato Giuseppe Garzo, difensore d´ufficio dell´imputato, ha depositato una memoria in cui, oltre a ribadire il motivo proposto nel ricorso sulla sussistenza di una causa di forza maggiore, costituita dallo stato detentivo, ha dedotto la mancanza di motivazione sul punto, sottolineando inoltre che i giudici di appello non hanno dato alcun rilievo alla intervenuta revoca della costituzione della parte civile, dovuta proprio alla constatata impossibilità dell´imputato di poter adempiere alle sue obbligazioni.
Il ricorso è fondato nei limiti di seguito precisati.
Deve ritenersi che la Corte d´appello abbia, correttamente, escluso la sussistenza dell´esimente della forza maggiore consistita, secondo la prospettazione difensiva, nel fatto che l´imputato non ha potuto adempiere all´obbligo del mantenimento dei figli minori perchè in stato di detenzione per un lungo periodo di tempo.
Proprio con riferimento al reato previsto dall´art. 570 c.p. si è ritenuto che la responsabilità per omessa prestazione dei mezzi di sussistenza non è esclusa dall´indisponibilità dei mezzi necessari, quando questa sia dovuta, anche parzialmente, a colpa dell´obbligato (Sez. 6, 3 marzo 2011, n. 11696, F.; Sez. 5, 22 aprile 2004, n. 36450, Communara; Sez. 6, 8 luglio 1997, n. 8419, Carabellese).
Nel caso in esame, i giudici hanno sostenuto che l´impossibilità di adempiere è da ascrivere a colpa dell´imputato, che ha posto in essere comportamenti contrari a norme penali, sicchè si tratta di una colpevole impossibilità che, come tale, non può avere valore esimente.
Deve osservarsi che sebbene la situazione di detenzione prolungata non può considerarsi quale

23
Rivista di Questioni di Diritto di Famiglia - Febbraio 2015
causa giustificativa dell´inadempimento, tuttavia può essere valutata ai fini della verifica sulla sussistenza dell´elemento soggettivo. Nel caso in esame la Corte d´appello ha ammesso l´impossibilità di adempiere da parte dell´imputato a causa del suo stato detentivo, sicchè i giudici pur escludendo la sussistenza della forza maggiore, avrebbero dovuto riconoscere la mancanza dell´elemento soggettivo.
Come è noto il dolo del reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare, nella ipotesi di omessa prestazione dei mezzi di sussistenza, non richiede la qualificazione specifica espressa dal preciso fine di far mancare quei mezzi all´avente diritto, in quanto è sufficiente il dolo generico consistente nella volontà cosciente e libera di sottrarsi, senza giusta causa, agli obblighi inerenti alla propria qualità e nella consapevolezza del bisogno in cui versa il soggetto passivo.
Nel caso di specie, ciò che è mancato è proprio la consapevolezza di sottrarsi all´obbligo.
Ne consegue che la sentenza deve essere annullata senza rinvio perchè il fatto non costituisce reato.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè il fatto non costituisce reato.
Così deciso in Roma, il 21 ottobre 2014.
Depositato in Cancelleria il 3 febbraio 2015

Fonte: Questioni di Diritto di famiglia

Realizzazione siti web www.sitoper.it
Il prodotto è stato inserito nel carrello

continua lo shopping
vai alla cassa
close
Richiedi il prodotto
Inserisci il tuo indirizzo email per essere avvisato quando il prodotto tornerà disponibile.



Richiesta disponibilità inviata
Richiesta disponibilità non inviata
close
ACCEDI

NON SONO REGISTRATO

crea account
invia ad un amico
chiudi
Attenzione!
Non puoi effettuare più di 10 invii al giorno.
Informativa privacy
Testo dell'informativa da compilare...
torna indietro leggi Informativa privacy  obbligatorio